,\’ Blog do Hamer ,\’

Marinha Real, BAE Systems e Marinha do Brasil

2010-09-20T04:33:00.000-03:00

Felizmente, os países desenvolvidos não confiam no conto de fadas em que Lula diz estar vivendo ao aproximar-se de Ahmadinejad e Chavez. Todo o mundo civilizado sabe que o povo brasileiro não tem vocação para apoiar ditadores como Lula, Fidel & Cia. Até porque a indústria bélica brasileira e a participação militar brasileira nas questões internacionais sempre foram voltadas a políticas que visam o desenvolvimento e manutenção da paz e da democracia.

Como noticiou a imprensa, a Marinha do Brasil foi convidada a participar no desenvolvimento de uma nova geração de navios para a Marinha Real do Reino Unido, que serão as fragatas Type 26. Apesar de existirem algumas críticas quanto ao projeto da fragata, essa parceria será boa para ambas as marinhas, que passarão a dispor de navios mais novos e mais modernos - sem falar que o custo de desenvolvimento tende a ser menor devido à parceria.

Type 26 Combat Ship Concept Design

O convite da BAE Systems fez da Marinha do Brasil a primeira marinha estrangeira a participar do programa de desenvolvimento da Type 26. A marinha indiana, por exemplo, talvez participe também. E o importante é que isso nos faz lembrar dos anos 70, quando foram construídas as fragatas da classe Niterói, numa época em que o Brasil foi menos corrupto, mais ético e mais decente, durante o saudoso Regime Militar que livrou o país da ditadura comunista que AhmaDILMAnejad e sua turma tentaram impor violentamente ao sofrido povo brasileiro.

Isso vem a comprovar que o Brasil não é e NUNCA SERÁ um quintal petralha nem uma republiqueta de propriedade dos petralhas, como eles tanto desejam que todos acreditem ser. O Brasil tem grande potencial como nação emergente e toda parceria com países civilizados e democráticos é bem-vinda para fortalecer a democracia que ainda resta por aqui.

A petralhada deve, portanto, "arrepender-se de seus pecados" e regenerar-se por completo, enquanto é tempo. Porque acima do mal está o bem, e acima dos maus está a mão da justiça de Deus e das pessoas de bem.

Repúdio ao assassinato de líderes mundiais

2010-09-19T18:53:00.000-03:00

Manifesto aqui minha reprovação à obra "Inimigos" de Gil Vicente, que, na minha opinião, é do mais profundo mau gosto e representa um claro caso de apologia ao crime, atitude anti-democrática e desequilíbrio mental.

Acredito no direito que os cidadãos em geral, inclusive os artistas, têm de desenhar o que bem quiserem. Porém, a série de desenhos "Inimigos" extrapola os limites dos direitos individuais do artista, uma vez que ele desenhou pessoas reais que também possuem seus respectivos direitos individuais que precisam ser respeitados.

Por mais que eu odeie as atitudes dos ditadores Ahmadinejad e Lula, por exemplo, não posso considerar legal e democrático alguém sugerir o assassinato sumário desses ditadores. Até mesmo Saddam foi julgado por autoridades legalmente constituídas - foi condenado por seus crimes; não sumariamente assassinado. Isso tudo me faz lembrar do vídeo onde Franklin Martins, pelo que entendi, diz que a decisão deles era a de covardemente assassinar o embaixador norte-americano que eles haviam seqüestrado.

Se para nós, pessoas civilizadas e de bem, não é aceitável o assassinato sumário nem mesmo de ditadores como Ahmadinejad e Lula, muito menos é aceitável sugerir o assassinato de lideranças democráticas como Sua Majestade A Rainha Elizabeth II, Ariel Sharon, George W. Bush, o Papa, entre outros.

Liberdade de expressão é uma coisa; apologia ao crime é outra.

Nenhuma ditadura é boa. Nem a ditadura de políticos autoritários, nem a de cidadãos desequilibrados.

Bandidos odeiam legítima defesa e odeiam democracia

2010-09-16T22:04:00.000-03:00

IMI Desert Eagle .50

Você já foi vítima de assalto? Quem já esteve frente a frente com um bandido armado sabe que bandidos não são democráticos. Bandidos não perguntam se você aceita ou não aceita ser assaltado. Bandidos são autoritários e impõem a você uma condenação: naquele momento, eles condenam você a não ter direito algum. Eles não dão a você nem mesmo o direito de você se defender.

Bandidos odeiam legítima defesa e odeiam democracia.

Merkava Mark IV

Bandidos que chegam a ocupar importantes cargos em um governo fazem exatamente o mesmo, só que em escala muito maior, sem perguntar se você aceita ou não aceita ser oprimido. Esses bandidos são autoritários e impõem a você uma condenação: naquele período histórico, eles condenam você a não ter direito algum. Eles não dão a você nem mesmo o direito de você se defender.

Ditadores odeiam legítima defesa e odeiam democracia.

A união de países civilizados é capaz de vencer qualquer bandido.

Hitler, Ahmadinejad, Saddam, Fidel, Chavez, Lula, Stalin, Mao e tantos outros são bandidos que o mundo inteiro deve jogar no lixo da história. Esses ditadores odiaram e odeiam o cidadão de bem, e desejam que o cidadão de bem não possua sequer uma arma para legítima defesa. São ditadores bandidos. São bandidos ditadores. Todo ditador é bandido. Todo bandido é ditador.

Ditadores desejam que um país não possua sequer forças armadas para a defesa de sua nação.

Israel ainda existe graças às suas forças de defesa.

Por isso, vale a pena sempre lembrar:

A AUTODEFESA DA NAÇÃO COMEÇA COM A LEGÍTIMA DEFESA DO CIDADÃO.

IMI Desert Eagle .50

E, em se tratando de defesa, Israel está de parabéns. É um excelente exemplo a ser seguido pelo mundo civilizado.

Desert Eagle .50

Repito: A AUTODEFESA DA NAÇÃO COMEÇA COM A LEGÍTIMA DEFESA DO CIDADÃO.

VIVA A DEMOCRACIA!

Digo sem medo de errar: na minha opinião, a Quarta Frota é bem-vinda.

2010-08-16T03:39:00.000-03:00

Eu não estou nem um pouco preocupado com a frota americana; pelo contrário: estou comemorando, e muito, o fato de saber que finalmente os EUA voltaram a se interessar ativamente pela América Latina.

Quem tem medo de polícia é bandido. Quem tem medo dos EUA é Lula, Dilma, Marco Aurélio Garcia e toda a petralhada e seus ídolos dementes, viúvos do Muro de Berlim, como Fidel Castro, Hugo Chavez e os narcoterroristas das FARC.

Eu me preocuparia se a Rússia ou o Irã, ou a Coréia do Norte, por exemplo, estivessem rondando nosso litoral, com petróleo ou sem petróleo, pois esses países não têm nem a metade da tradição democrática dos EUA. Bush agiu bem, na minha humilde opinião. Até porque é público e notório que a soberania brasileira sempre existiu muito mais nos livros didáticos do que na vida real. Basta analisar a hiftória defte paíf, desde 1500.

Sou patriota mas não sou idiota, isto é, eu não me iludo mais com a versão oficial da "História do Brasil". Acreditei em tudo que me ensinaram na escola até 1990 e depois vi que tudo era muito diferente, pois a história brasileira é pouco mais do que uma coleção de fracassos nos quais um povo bagunceiro e sem heróis nunca conseguiu sequer respeitar-se e valorizar-se, ficando naturalmente à mercê de qualquer boa ou má intervenção externa.

E o Brasil sempre teve, infelizmente, o governo que mereceu. Porque é simples de entender: para que o governo seja menos corrupto, é necessário que, primeiro, o povo seja menos corrupto. A egoísta sociedade brasileira, em geral, tolera e cultiva a corrupção em seu dia-a-dia, de modo que a história do corrupto Brasil segue a lógica da causa e seu efeito.

Lamento ter que ser franco, e sei que podem existir raras exceções, mas vejo as coisas dessa maneira. Lamento também pelos raros bons brasileiros aos quais a história geralmente foi ingrata.

Costumes sempre serão melhores que leis.

2010-06-12T21:26:00.007-03:00

Escrevi o texto abaixo há quatro anos, mas me parece que talvez ele ainda tenha alguma utilidade nos dias de hoje, em 2010. Lembro de tê-lo enviado via e-mail a vários políticos, jornalistas, comunicadores etc. Naquela época eu ainda nem fazia idéia de que existia o Foro de São Paulo, por exemplo, até porque eu nunca havia ouvido falar de Olavo de Carvalho, nem de Reinaldo Azevedo, entre outros. Eu sabia apenas que o homem simples no qual pela primeira e última vez acreditei em 2002 - Lula - havia se revelado, indiscutivelmente, o maior e mais grosseiro mentiroso a corromper o povo e a envergonhar "a história deste país" perante todo o mundo.

Por isso, para mim, Mário Oliveira foi a melhor surpresa de 2010. Me fez lembrar que talvez o Brasil ainda tenha solução.

Mas vamos ao que escrevi em 2006:

==================================================

COSTUMES - Por enquanto, o Brasil ainda tem solução.
-----------------------------------------------------------------

Observando-se friamente os fatos, analisando-os imparcialmente, verifica-se que o Brasil está morrendo. A decadência do país é ampla, concreta, e o futebol acaba de coroá-la, tornando-a inquestionável perante as pessoas simples do povo, inclusive.

Acredito que, por enquanto, o Brasil ainda tem solução. Mas, antes que o Brasil "se acabe", é preciso agir. E, antes de agir, é preciso pensar. Pensar nas "causas e efeitos no Brasil do futebol e da politicagem".

Em 2006 a sociedade brasileira finalmente se viu obrigada a reconhecer que cada povo tem a seleção de futebol que merece. Afinal, uma seleção, em vários aspectos, sintetiza e reflete a mentalidade que prepondera em seu país.

Numa mesma tarde, Brasil e Inglaterra foram eliminados da Copa. Mas de formas incrivelmente diferentes:

A Inglaterra, mesmo com um jogador a menos, e mesmo sem seus craques Owen e Beckham, perdeu lutando ate o fim; lutando pela Cruz de São Jorge em sua camisa e em sua bandeira, pedindo a Deus por sua senhora já velhinha - cantando "Deus salve nossa graciosa Rainha!". Porque a nação inglesa procura se amar. Porque a nação inglesa se interessa por seu próprio futuro. Mesmo tendo relativamente pouco território, a nação inglesa construiu um Estado admirável, transformando uma ilha num pequeno grande país.

O Brasil perdeu inerte, embriagado pela própria ilusão, mentindo a si mesmo, vivendo num faz-de-conta, desconhecendo até a letra do próprio Hino Nacional. Sem falar na incompetência do Presidente Lula e do craque Ronaldo, que se acusaram publicamente. Sem falar no excesso de superstição do veterano Zagallo. Sem falar no desprezo da equipe a críticas e ao ídolo Pelé. A derrota da seleção, da CBF, do Brasil como um todo, foi completa e foi merecida. Porque na sociedade brasileira prevalecem os inescrupulosos, que destroem as expectativas da minoria decente que ainda resta. Porque o Brasil ainda não tem "nação", nem amor a nada. A vida humana, no Brasil, custa barato. Os demais valores da humanidade, no Brasil, não valem nada. Fora raras exceções, o Brasil tem - e só em Copas do Mundo - apenas falsos patriotas. E tem um bando de nacionaleiros, como diria o sábio Roberto Campos.

Diante disso, não causa surpresa o sorriso de jogadores, políticos e turistas, todos se dizendo patriotas, nas ruas européias. É bem mais fácil sorrir no civilizado primeiro mundo, longe das injustiças do Brasil, longe das feias metrópoles brasileiras, sitiadas por periferias horríveis, onde brasileiros apavorados se amontoam, numa vida humilhante. Dos brasileiros que vão ao primeiro mundo, há uns poucos que se interessam pelo Brasil, e há alguns que vão em busca de emprego com remuneração justa, mas, a grande maioria se comporta como crianças deslumbradas num parque de diversões. Dos brasileiros que vão ao primeiro mundo, a grande maioria abusa da hipocrisia ao elogiar lá o que não pratica aqui.

Em 2006 a sociedade brasileira finalmente se viu obrigada a reconhecer que cada povo tem o governo que merece. Agora não adianta procurar mais um bode expiatório improvisado.

Pode-se dizer que antes foi mais ou menos assim: entre 64 e 84 diziam que a culpa era "dos militares e dos EUA"; entre 84 e 2004 diziam que a culpa era "dos poderosos e da elite". Mas, em 2005, com o mensalão, a máscara caiu.

E em 2006 uma pesquisa definitivamente desmascarou também a sociedade brasileira, revelando que não toda, mas parte significativa dela, de fato é cúmplice da corrupção. Antes parecia apenas vítima, mas agora tem-se a certeza de que a culpa é "da própria sociedade". E isso deve ser dito; não pode ser ocultado nem - jamais - esquecido, por mais vergonhoso que seja.

A sociedade não pode se deixar transformar em agressora de si própria. A sociedade não pode fazer o papel de bandido. E também chega de fazer o papel de vítima: a sociedade deve ser sempre o mocinho. É necessário mudar a postura desde já, pois se o passado por vezes envergonha, que sirva de aprendizado no presente, para o futuro.

É necessário prestar atenção às causas e efeitos no Brasil, que, de forma didática e simplificada, compõem o seguinte círculo vicioso:

1. Em vez de a pessoa sentir-se útil a si e à coletividade, a dificuldade de sobreviver na tão injusta sociedade brasileira estimula o individualismo, que mantém e é mantido pela proliferação dos MAUS COSTUMES, os quais contrariam a civilidade e incentivam a ignorância, a qual garante o analfabetismo político e o continuísmo.

2. Há muito tempo o Brasil, em vez de cargos de carreira, com ingresso mediante concurso, cultiva um EXCESSO DE CARGOS POLÍTICOS (eletivos ou não), que facilitam tanto o aparecimento de oportunidades de corrupção quanto a ocorrência de falhas por parte do Estado, como nas questões do nepotismo e da impunidade.

3. Ao invés de resultados, obtidos por meio de qualificação e profissionalismo, os governantes e legisladores, cada vez mais amadores, apresentam MÁ GESTÃO, tanto por incompetência quanto por desinteresse, como ocorre nas questões dos juros, impostos e desvios de dinheiro público.

4. Em vez de planejamento de longo prazo, a ciranda política no Brasil faz com que, a todo instante, projetos sejam abandonados inacabados, o que é típico da DESESTRUTURAÇÃO DO ESTADO, nítida no excesso de greves de serviços públicos já péssimos, e na inversão de papéis nos atos dos Três Poderes.

5. Em vez de governos estáveis e legislação inteligente, para viabilizar crescimento econômico, para viabilizar desenvolvimento sustentável, o Estado brasileiro, moribundo, tem propiciado o ENFRAQUECIMENTO DA ECONOMIA, cujos efeitos atingem inclusive os mais privilegiados, que apelam para o mau uso da lei e para o mau uso dos contatos com o poder público para conseguirem manter seu status.

6. Em vez de uma vida estável e planejada, a decadência econômica impõe uma BAIXÍSSIMA QUALIDADE DE VIDA, marcada pela morte precoce por falta de recursos ou por homicídio, marcada por crimes e engabelação, por subemprego e escravidão, por desrespeito ao meio ambiente, e por perda do ânimo até entre os adolescentes, que não têm mais expectativas tampouco sonhos.

1. Em vez de a pessoa sentir-se útil a si e à coletividade, a dificuldade de sobreviver na tão injusta sociedade brasileira estimula o individualismo, que mantém e é mantido pela proliferação dos MAUS COSTUMES, os quais contrariam a civilidade e incentivam a ignorância, a qual garante o analfabetismo político e o continuísmo.

As mais indefesas vítimas desse círculo vicioso são as crianças e os jovens, que acabam desejando rumos incertos nas portas de supermercados, nos semáforos, no futebol, nas passarelas, nos palcos, na prostituição, no crime, na religião, na política... E os poucos que concluem um curso superior raramente conseguem estágio ou estabilidade. Não é à toa que os concursos públicos são disputadíssimos, cada vez mais. A única coisa barata, no Brasil, é o direito à vida, que às vezes se perde pelo equivalente a cinco dólares. É por isso que alguns brasileiros adultos desistiram e foram definitivamente para outros países, inclusive países de terceiro mundo. E naqueles países, alguns "ex-brasileiros" discretamente se afastam ao perceberem alguém falando português do Brasil, tamanha a desilusão com a "ex-pátria" injusta.

Diante do dantesco quadro nacional, descrito no círculo vicioso que caracteriza uma verdadeira "era dos absurdos" no Brasil, percebe-se que a principal solução é o que há de mais básico na vida civilizada: BONS COSTUMES, que, de modo simplificado, resumem-se em "não prejudicar ninguém" e "respeitar a natureza", sempre dando e seguindo bons exemplos. E a educação, desde a infância, na família e na escola, deve coroar esses costumes.

Um bom costume respeitado vale mais que mil leis ignoradas, de modo que, quanto mais bons costumes são respeitados, menos leis são necessárias. Sabe-se que o Brasil, infelizmente, tem sido exemplo de que não adianta criar milhares de leis quando a sociedade "não gosta de cumprir leis". Acontece que, quando não se respeitam os bons costumes, impõe-se a ordem pela lei; e, quando não se respeita a lei, impõe-se a ordem pela força. Portanto, enquanto há tempo, a sociedade precisa adquirir maturidade para regular a si própria o máximo possível por meio de bons costumes, para que menos leis - e melhores - sejam criadas e respeitadas.

Para começar a enfraquecer o círculo vicioso brasileiro é necessário que cada pessoa tente identificar com quais causas e efeitos convive no seu dia-a-dia mais diretamente, para saber em quais pode tentar intervir de maneira construtiva.

O progresso é difícil porque exige ação correta incessante.

O retrocesso é fácil porque não exige nada.

R. Hamer
02/07/06
23:03:32

==================================================

Lester Polsfuss (Les Paul)

2009-08-13T17:48:00.002-03:00

Lester Polsfuss (conhecido como Les Paul) nos deixou hoje. http://gaqhb.tk Que droga! E o Sarney e o Fidel continuam aqui, atrapalhando!

O sentido da vida (segundo a minha ignorância)

2009-07-22T00:33:00.001-03:00

Estive pensando e concluí que o sentido da vida é: viver. Porque como, de fato, a morte não existe, a vida é a única - e eterna - alternativa que os seres possuem. Me parece que todos os seres concordam que viver é mais interessante e mais agradável que não viver, de modo que acredito que até uma pedra optaria por continuar viva se lhe fosse dada uma chance de experimentar a vida. A única coisa que é desagradável na vida é o sofrimento. Me parece que todos os seres concordam que sofrer é desagradável, pois até os que dizem gostar de sofrer estão, de fato, sentindo algo que lhes parece agradável a cada suposto sofrimento. Em resumo, viver é prazeroso e sofrer não é prazeroso, sendo que a vida é algo bem objetivo e o sofrimento é algo muito subjetivo. O negócio é viver naturalmente e tentar fazer do sofrimento algo menos desagradável. Mas posso estar redondamente enganado, é claro. O tempo dirá.

INWO - Illuminati New World Order: a Nova Ordem Mundial é real?

2009-06-08T05:36:00.001-03:00

Entendo o porquê de certas pessoas ficarem com tanta raiva e com tanta inveja dos judeus. É que tem tanto anti-semitismo, tanto nazismo, tanta informação maluca na internet, acusando, difamando e dizendo que os judeus são responsáveis por uma conspiração para dominar o mundo (New World Order), que os esquerdistas anti-semitas ficam com inveja e ódio.

Mas, se for verdade que os judeus são os chefes ocultos da New World Order, então eu daria graças a Deus! Muito pior seria se os chefes da New World Order fossem os iranianos, pois Ahmadinejad é totalmente louco! hahahaha! :) Que Deus abençoe Israel e os judeus em todos os lugares do mundo. Aliás, que Deus ajude o mundo inteiro, né? :)

Pode parecer estranho, mas eu não tenho medo do que estaria por acontecer com essa tal New World Order. Posso estar enganado, é claro. Mas acho tudo isso, de certa forma, normal. A humanidade sempre foi governada por poucos grupos ou pessoas. E nunca adiantou ficar reclamando e esperneando: o mais poderoso sempre venceu. Sempre foi assim, neste planetinha.

Talvez eu esteja exagerando, afinal, é uma enxurrada de informações que não são fáceis de compreender de uma só vez. Fico cheio de dúvidas, mas também fico cada dia mais conformado. Tenho minha consciência tranqüila e sei que Deus escreve certo por linhas aparentemente tortas.

Quem somos nós, cidadãos comuns, gente simples, para entender realmente tudo que ocorre nos bastidores do poder dos terráqueos, há séculos, milênios? A Terra sempre foi um lugar confuso. Por isso, o negócio é dar a César o que já é de César. Os caras, há muito tempo, são invencíveis, e estão cada dia mais poderosos. Quem são eles? Quem são os donos do mundo? Só Deus sabe!

A nós, que somos o "povão", pergunto: alguém conseguiria vencer, sozinho? Não. Existe união entre as pessoas, em geral, no dia-a-dia? Não. O mundo é como é justamente porque cada um pensa muito mais em si do que nos outros. É uma espécie de instinto de sobrevivência. É uma situação coletiva extremamente complexa.

Então, SE a New World Order FOR real, o negócio é deixar rolar e tentar ser feliz do jeito que for possível... Sem esquecer de dar os parabéns aos autores desse longo, extraordinário e elaboradíssimo plano de poder. Sejam eles quem forem, deram um gigantesco exemplo de determinaçào e perseverança.

A César o que já é de César

2009-02-18T08:55:00.001-03:00

Quanto custa uma passeata?

Uma passeata não custa nada.

Mas uma passeata custa muito.

Para fazer uma passeata, uma manifestação, basta estar na calçada, cantando ou vaiando. Não custa dinheiro. Mas a passeata toma tempo e atrapalha horários, compromissos, amizades, relacionamentos, empregos, e altera a reputação (para melhor ou para pior, dependendo do caso).

Uma nação rica e culta, que valoriza a democracia e a liberdade, compreende a necessidade de manifestação de seus cidadãos. Uma nação pobre e desorganizada recorre a manifestações porque já não tem mais nada a perder, de tão dramática sua situação de guerra, miséria ou revolta.

Mas a nação brasileira - composta por poucos muito ricos e cultos, e muitos muito pobres e ignorantes - encontra-se refém de sua desigualdade social extrema: os ricos não precisam de passeatas e os pobres não podem se arriscar a fazê-las porque ainda têm algo (o pouco que lhes resta) a perder em retaliação por seu suposto "golpismo".

Juntando tudo isso ao fato de que o brasileiro, em geral, há séculos acha normal ser malandro e já se acostumou a estar acomodado na periferia do mundo civilizado, fica evidente: ninguém, no Brasil, por mais que esperneie, tem como vencer o poder das fortunas que financiam a esquerda mundial.

Para os donos do mundo serem derrotados, só se for por um milagre de Deus, pois as pessoas do povo, em geral, gostam mesmo é de dinheiro e do espelho. Só Deus sabe quem são todos os donos do mundo e o que cada um deles pretende, em seu íntimo. Nós outros, voluntariamente ou não, somos apenas umas (quase) marionetes neste palco Terra, há séculos e séculos. Podemos votar, quando nos deixam. Mas quem manda, mesmo, são eles.

Há muito tempo, Confúcio percebeu isso.

E tanto faz o que eu penso ou deixo de pensar, pois quando nasci, em 1973, eles já eram donos do mundo há muito, muito tempo. Não sou eu quem vai conseguir tirar deles o que já é deles. Nem quero tirar nada de ninguém.

É mais prudente dar a César o que já é de César. Nem nós, nem eles viverão neste mundo para sempre. A vida neste planeta é curta, transitória. Eles que cumpram o papel deles, enquanto eu cumpro o meu papel: ser uma pessoa comum que, mesmo tentando seguir e dar bons exemplos, NÃO vai conseguir mudar o mundo.

E, mesmo se nos uníssemos, nunca teríamos dinheiro nem poderio militar suficiente, pois os donos do mundo já se uniram há muito tempo. Torço para que eles sejam, então, ditadores mundiais misericordiosos.

Qualquer pessoa que tem a consciência tranqüila, por ter sempre tentado fazer sua parte, entenderá perfeitamente o que tentei dizer neste texto. Agradeço a quem compreendeu e parabenizo quem fez a parte que lhe competia.

Cada um vê a vida de um jeito.

Vamos viver o que a vida ainda nos oferece, e...

Que seja o que Deus quiser.

R. Hamer

Perdemos. Que Deus ilumine os ditadores mundiais.

2009-02-02T21:23:00.001-02:00

Gostaria de sugerir a todos que procurassem ver o filme "O Pianista", no qual um músico inocente sofre os horrores da perseguição nazista e consegue, graças a Deus e a pessoas de bem, sobreviver.

Eu e minha esposa demoramos umas seis horas vendo esse filme e tentando lentamente sentir o que aquelas pessoas sentiram durante a Segunda Guerra. Confesso que fiquei muito impressionado, e talvez até meio traumatizado só de perceber a verdade horrível daquilo que o filme mostra.

E os brasileiros de hoje são o pianista e os demais judeus do filme, que se vêem reféns: ou colaboram com a ditadura, ou entram nos trens da morte. No Brasil, restaram-nos - após tantas tentativas de tímida reação ao poder político que aí está -, apenas duas opções: ou colaboramos com o PT, ou colaboramos com o BDR (Bloco Democrático Reformista composto por PSDB, DEM e PPS).

Observando o filme "O Pianista" e lembrando dos tempos do Brasil colonial, vem-me à cabeça a conclusão de que só existem dois tipos de escravos: o escravo comportado e o escravo morto.

Já tentei ler sobre Nova Ordem Mundial, Nova Era, Illuminati, sociedades secretas, conspirações, governo secreto, grupos e oligarquias poderosas, etc., mas, quanto mais leio, mais confuso fico e acabo entendendo menos ainda.

De minha parte, reconheço a derrota. E parabenizo o vencedor pela perseverança no minucioso trabalho de nos encurralar de forma implacável.

Resta-me pedir a Deus que ilumine a mente e o coração de Lula e de seus seguidores, para que não optem por derramar sangue brasileiro inocente. E pedir a Deus que ilumine também a mente e o coração de José Serra, para que faça um bom governo a partir de 2010 e leve adiante nossa súplica de que a ditadura mundial que avizinha seja o menos traumática possível e o mais misericordiosa possível.

Que Deus abençoe os bons e tenha piedade dos maus.

R. Hamer

Pelo jeito, como dizem: "Mano, nossa casa caiu!"

2009-02-02T21:07:00.002-02:00

Li o seguinte, na internet:

"Está tudo dominado e tenho sérias dúvidas se esta situação poderá ser revertida por via democrática, pois o povão está comprado pelas diversas 'bolsas' e programas 'sociais' e o empresariado e os banqueiros pelas fortunas que 'nunca antes neste país' ganharam em tal enxurrada." Heitor De Paola

Pois é. Mas isso não é tudo. É muito pior, pelo jeito.

Se não me engano, o Olavo de Carvalho já disse, certa vez, que o comunismo no Brasil é, infelizmente, inevitável. E o Heitor, pelo que entendi, deixa claro que o barco está irremediavelmente furado. Até porque o Brasil, por assim dizer, não tem mais Forças Armadas - tem apenas meia dúzia de bons homens tentando fazer manutenção em sucata, rodeados por muitas dúzias de melancias que nunca viram um livro de Educação Moral e Cívica.

Ao contrário de certos militares, de certos líderes religiosos e de certos empresários brasileiros, eu sempre procuro ouvir e tentar entender o que os intelectuais explicam. E devo admitir que o Olavo e o Heitor sabem do que estão falando: acho que eles próprios só continuam nesta luta porque isso faz parte da personalidade deles.

Mas, segundo o que eles explicam, e segundo a realidade que percebemos no dia-a-dia, estamos, realmente, reféns. É duro admitir, mas, pelo que pude compreender, nós perdemos.

Como eu disse no post anterior: Estamos reféns.

Brasil: um país refém!

2009-02-01T20:26:00.000-02:00

Estamos reféns.

Tendo em vista que um de meus dois perfis no Orkut foi sumariamente deletado, dei uma esfriadinha na cabeça durante uma semana e agora pedi novamente pra entrar na comunidade Fora Lula, pois fiquei sensibilizado pelo risco que o Bruno Toscano correu no protesto "heróico" dele. Agradeço à moderadora Morana por me aceitar como membro.

Também li na comunidade Fora Lula um pouco sobre outras coisas: PSDB entre Sarney e PT, Fruet falando sobre falta de oposição, jornalistas sendo calados pela esquerda, Orkut apresentando comportamento estranho, Google alegando erro humano, intelectuais dizendo que o drama brasileiro é praticamente irreversível porque está tudo dominado, etc.

Estou me sentindo feliz comigo mesmo e agradeço a Deus por esta oportunidade que Ele me concede de viver neste planeta. Mas... analisando nosso contexto nacional... devo admitir que o fato é que estamos reféns.

Lembro da época das passeatas que acabaram murchando, lembro das comunidades que acabaram se resumindo a algumas poucas dezenas de participantes realmente ativos, e lembro de ter lido que a manifestação organizada, ano passado, pela ANDEC (e outros) não obteve sucesso - por nossa culpa, de certa forma, pois quem não vai às ruas somos nós, salvo exceções.

A direita não tem dinheiro. Nem articulação. Nem partido político. Dá a impressão de que todos os direitistas brasileiros caberiam num transatlântico que os levasse a um exílio no Canadá, por exemplo, de tão poucos que são.

Enfim, estamos reféns.

Lula é um fantasma vivo. Uma maldição viva. E podemos escolher entre Dilma ou Aécio, o que é tão ruim quanto escolher entre Sarney e Tião.

Após décadas de falhas e omissão de certas autoridades civis e militares, estamos reféns! E a Fora Lula é quase só um monte de lamentações das quais pouco resulta algo de prático e eficaz.

Por isso estamos reféns. E não adianta votar nulo. Se nada mudar, a única coisa que poderemos fazer é escolher em qual cativeiro nos sentiremos menos mal: (1) cativeiro comandado por Lula/Dirceu/Genro/Dilma/Stédile, ou (2) cativeiro comandado por FHC/Serra/Aécio/Tasso/Alckmin. E torcer para que a urna eletrônica seja segura como eles nos garantem ser.

É dureza, né? Roubaram nossa esperança e ainda nos presenteiam com o medo. E quem protesta em público contra essa ditadura civil corre risco de prisão, agressão e morte. Nessas horas eu lembro de Gandhi. A vida de Bruno vale muito mais que essa ditadurazinha de republiqueta que não tem moral frente a um cidadão honesto e refém como ele.

Assim, tentando imaginar o Brasil daqui a cinco ou dez anos, acho que eu preferiria optar pelo cativeiro 2, isto é, o cativeiro serrista em 2010, antes que o PT isole, traia e elimine violentamente o PSDB da política brasileira e tente fazer uma guerra civil no Brasil e se perpetuar no poder - como um ex-marido machista que cansou de dar satisfações à "oposição" esposa tucana.

A verdade, portanto, é que ninguém, nem mesmo o PSDB, pode confiar no PT.

Estamos, MESMO, reféns.

Alguém tem algo a sugerir? Aceito sugestões, pois estou praticamente jogando a toalha, e pensando em ouvir música e fazer uma caminhada ao ar livre para esfriar mais a cabeça, ainda mais agora que minha esposa viu, escancarado no céu do Rebouças ao fim da tarde de ontem, outro UFO em forma de charuto dourado, parecido com o que eu, ela e outros policiais militares vimos sobre a Arena da Baixada em maio de 2005.

Que Deus permita os ETs aparecerem para nos ajudar.

Ser de direita é bom, é correto, e eu gosto.

2008-11-24T15:30:00.001-02:00

Tal como muita gente, eu também estou cansado de ouvir falar que "a esquerda é boa" e que "a direita é má". Para mim, não há dúvida: é óbvio que a direita é boa. Pelo menos, a direita me parece infinitamente "menos pior" que a esquerda. Reinaldo Azevedo, que, na minha opinião, é um dos mais coerentes brasileiros vivos, explica isso muito bem.

Recebi da amiga Daniela, a "brasileira insone", o link de uma entrevista publicada pela Gazeta do Povo (jornal daqui de Curitiba), e reproduzo-a logo abaixo, para ajudar na divulgação de tão importantes idéias que o Reinaldo explica com bastante clareza e simplicidade a Marcio Antonio Campos:

VIDA PÚBLICA

DIREITA x ESQUERDA

“O pensamento politicamente correto levou à demonização da divergência”

Entrevista com o jornalista Reinaldo Azevedo

Publicado em 23/11/2008

Marcio Antonio Campos

Há um ano, o PT realizava seu 3º Congresso Nacional e divulgava um vídeo em que, entre outras afirmações, defendia que “não há qualquer exemplo histórico de uma classe que tenha transformado a sociedade sem colocar o poder político de Estado a seu serviço”. O jornalista Reinaldo Azevedo, articulista da revista Veja, tem se dedicado a mostrar, em um dos blogs de política mais lidos do Brasil, como o PT coloca o Estado a seu serviço. Em O País dos Petralhas, livro que Azevedo lança quarta-feira em Curitiba, ele seleciona textos publicados no blog, além de artigos publicados nos jornais O Globo e O Estado de S. Paulo. Ao longo da obra, o leitor revive escândalos de corrupção, tragédias aéreas, bizarrices de presidentes vizinhos e até a visita do Papa ao Brasil. Confira alguns dos trechos da entrevista que Azevedo deu, por e-mail, à Gazeta do Povo.

Gazeta do Povo - A esquerda conseguiu associar "direita" e "ditadura" a ponto de haver uma vergonha coletiva em se dizer "de direita". É possível escapar dessa armadilha em um país onde a memória do regime militar continua relativamente fresca?

Reinaldo Azevedo - O único caminho é demonstrar que isso é falso e, claro, correr o risco de não ser devidamente compreendido. Mas esse é o risco permanente de quem decide participar, de algum modo, do debate público. E eu, sem ser político, participo. A rigor, o trabalho de todo jornalista tem essa dimensão. Não estou certo de que exista uma memória negativa do regime militar. Acho até que acontece o contrário, o que não é exatamente bom. Afinal, falamos de um período em que não havia democracia. Acho que a associação negativa se dá entre "direita" e a tal "exclusão social". Aí, sim, a esquerda é eficiente em propagar essa mentira. E, em certos ambientes subuniversitários, logo alguém se lembra de sacar aquela tolice do Bobbio segundo a qual um direitista é sempre um defensor do statu quo, e um esquerdista, alguém interessado em justiça. É uma definição pobre e estúpida.

E qual é a sua definição, então, de esquerda e direita?

Destacando que a minha definição vale para sociedades democráticas, com leis democraticamente votadas e instituídas, acho que o esquerdista é aquele que acredita que a lei possa ser transgredida para fazer o que ele chama "justiça social", e o direitista é aquele que está certo de que a transgressão legal provocará sempre mais injustiça. Para um direitista, nessa acepção, o caminho das mudanças é sempre a reforma institucional. Nessa definição, é evidente que sou, então, de direita.

Está se espalhando na sociedade um modo binário de pensar: quem critica o delegado Protógenes é acusado de defender Daniel Dantas; quem critica o revanchismo da Lei da Anistia é chamado de "defensor de torturadores"; críticos do PT são rotulados de tucanos; adversários do MST são chamados de amigos de grileiros; opositores do socialismo são acusados de defender a exploração dos trabalhadores. Como se chegou a um nível tão simplista de debate político?

Chegamos a esse ponto com a demonização da divergência, graças ao pensamento politicamente correto. Perdemos os matizes, que são uma característica fundamental do mundo e do pensamento. É evidente que sempre participamos de um debate com conceitos de "certo" e "errado". Isso é correto, é legítimo. Todos temos uma moral privada, pessoal, e adotamos uma ética pública, para o coletivo. Isso só se dá porque fazemos escolhas: "Isso eu aceito, isso não". Pois bem. É preciso que fique claro que o outro também faz escolhas. E que elas podem não ser as minhas, nem por isso menos legítimas.

Quer dizer que todo pensamento, então, tem legitimidade e merece ser respeitado?

Não! De maneira alguma!

Então explique o que parece ser uma contradição com a sua resposta anterior.

No meu mundo, é proibido, por exemplo, solapar as regras do jogo democrático. Eu não tenho de ser tolerante com quem tenta destruir as leis que me garantem a liberdade, por exemplo. Não posso ser estúpido de permitir que meu inimigo, em nome dos valores dele, tente me silenciar, enquanto eu, em nome dos meus, garanto seu direito à palavra. Democracia requer reciprocidade e respeito às regras do jogo. O lugar de alguns líderes do MST é a cadeia não porque eles queiram reforma agrária, mas porque invadem propriedades privadas produtivas. E isso está fora da regra do jogo. O que é legítimo? Que eu ache a reforma agrária uma estupidez e que eles achem uma coisa boa. Mas eu tenho de seguir a lei, e eles também.

Muitos dizem que você é excessivamente agressivo às vezes; que, em certas circunstâncias, você pode deixar de lado a argumentação elegante. Na sua opinião, isso ocorre? Não há o risco de se fazer uma caricatura do "Reinaldo briguento"?

Cada um chame como quiser. Não me preocupo com isso. Já classifiquei alguns de "vagabundos" e "ratazanas"? Já. E não me arrependo. Se preciso, chamo de novo desde que se comportem como vagabundos e ratazanas. Não respeito quem faz jornalismo a soldo; não respeito quem, sob o pretexto de combater um empresário bandido, recebe dinheiro de outros empresários bandidos. Ora, isso não é jornalismo nem debate público. É coisa de gente mafiosa. Como também desprezo quem aluga sua pena ao governismo - geralmente, qualquer governo. Acham deselegante? Paciência. Já passei da idade de retribuir com flores quem vem com pedrada. Prefiro o bom argumento. Se querem enfiar o dedo no olho, também faço isso com excelência. Se você me pedir que diga se me acho muito bom no debate elegante, deixo para você julgar. Se você me perguntar se me acho muito bom em enfiar o dedo no olho do adversário, responderei sem hesitar: sim, sou muito bom. Quanto à caricatura, ela seria feita de qualquer jeito, ainda que eu fosse sempre um anjo de delicadeza. Veja o que fizeram com José Guilherme Merquior. E não estou me comparando a ele, não. Ora, sempre foi um príncipe, no texto e no trato pessoal. Era tomado como sinônimo de truculência e servilismo à ditadura. Agora morto, dizem: "Ah, ele, sim, era elegante, não esse Reinaldo, esse Diogo, esse Nelson Ascher". Para eles, conservador bom e delicado é conservador morto.

Em abril de 2007, você comentava no blog que "o povo é de direita" (página 140 do livro) e apontava as falhas do DEM, incapaz de representar essa parcela da população. Alguma coisa mudou nesse ano e meio? O que falta para o DEM se tornar efetivamente um partido que represente os brasileiros "de direita"? Quem são os possíveis líderes de uma eventual direita brasileira? Existe algum deles no Paraná?

Começo pelo fim. Não me atreveria a citar possíveis líderes porque eles podem não gostar... fiz aquela afirmação com base numa pesquisa do Datafolha que demonstrava que os valores do tal "povo" são conservadores. E que nenhum partido, nem o DEM, assume essa perspectiva. Dou um exemplo claro: a população brasileira é majoritariamente contrária ao aborto. Mas não há um só partido com essa diretriz no país. Pior: os líderes políticos preferem driblar o assunto. Por quê? Medo de uma imprensa que é majoritariamente pautada pelos valores de esquerda. Eu não gostei quando o PFL mudou de nome, para DEM, porque a palavra "liberal" desapareceu das legendas brasileiras. Mas acho que o partido tem assumido posições corajosas, como fez liderando a resistência à CPMF. Mas não acredito que vá querer se colocar como uma legenda de direita, a exemplo do que acontece nas democracias européias. Seria esmagado pela imprensa. Não custa notar que ela chama o Democratas de "demo". Ora, não se trata apenas de uma forma sincopada: trata-se, literalmente, da demonização de um partido que não reza segundo a cartilha de esquerda. Mesmo sendo moderadíssimo.

Você vê algum partido europeu ou norte-americano que poderia servir de exemplo para a direita brasileira? Se existem, que características você destacaria nesses partidos que podem ser transpostas à nossa realidade?

Essa transposição é muito difícil. Cada uma dessas direitas está profundamente ligada à história local. Veja o caso dos franceses: tem-se ali uma direita antiamericana, por exemplo, uma questão derivada do século 19, reforçada depois pelo gaullismo. A espanhola tem características ligadas à Igreja Católica que são muito próprias. A direita italiana vive a sua fase circense... eu tenho grande admiração por tudo aquilo que os republicanos representam nos EUA. Ali se trava ainda uma luta que considero essencialista: o indivíduo contra o Estado. Tenho enorme admiração por aquele "meião" vermelho, vermelhos republicanos que dizem “deixem-me em paz”. São ridicularizados pelo militantismo politicamente correto porque este não cessa de ser estúpido. De lá saíram os soldados que atravessaram o Atlântico ao menos três vezes para lutar na Europa. A Normandia esconde muitos cadáveres daquela brava gente.

Você critica o PT por tentar destruir a oposição, a ponto de haver petistas dizendo que o DEM deveria ser extinto. Em Curitiba, há um cenário em que a oposição na Câmara é praticamente inexistente, e o Legislativo municipal atende a todas as vontades do prefeito, que é do PSDB. Como você avalia essa situação?

Não conheço a situação curitibana. Em tese, a inexistência de oposição é ruim para a política e para os cidadãos. O que não quer dizer que toda oposição seja boa e de princípio. Há gente que resiste a isso ou àquilo para aumentar o valor do resgate... mas aí é preciso fazer uma distinção: o PSDB é um partido com um projeto "hegemonista"? Não! Ainda que, em Curitiba, seja como você diz. O PT votou contra todos - TODOS - os projetos modernizantes do governo FHC. Aliás, negou-se a homologar a Constituição. PSDB e PFL, agora DEM, pagaram na mesma moeda? Não: ajudaram o PT a fazer a reforma da Previdência que o PT os impediu de fazer, por exemplo. Você já viu tucano ou democrata atacando o superávit primário ou a Lei de Responsabilidade Fiscal? Você os viu tentando sabotar o PAC ou, agora, as MPs contra a crise? Isso é participar do jogo democrático. Não são partidos que lidam com a lógica do presente eterno.

Caso o PT não consiga emplacar um nome viável para 2010 e perca as eleições, e considerando o sucesso dos métodos de Gramsci usados hoje, você vê possibilidade de um retorno de Lula em 2014?

Lula será sempre uma ameaça de retorno... se o PT perder as eleições em 2010, veremos de novo o PT que conhecíamos até 2002: vai tentar inviabilizar o próximo governo. E estará numa posição privilegiada para isso, já que tem o domínio dos sindicatos, está infiltrado no Judiciário, no Ministério Público, na Polícia Federal, na Abin, nas estatais, nos fundos de pensão, na padaria da esquina... o PT aparelha até festa de batizado e velório. Ora, o partido e a CUT, que é seu braço sindical, deram apoio, em São Paulo, a uma greve de policiais civis que foram armados às ruas. Destaco: greve de gente com arma na mão. Um coronel da PM foi baleado. O nome disso é sabotagem.

O primeiro capítulo de seu livro reúne textos sobre a imprensa, e sobre como ela engole facilmente qualquer versão esquerdista da realidade. É possível "desaparelhar" as redações no Brasil? Como?

Se soubesse, juro que diria. O fim da obrigatoriedade do diploma de jornalista, no médio prazo, pode ser útil. Escolas de jornalismo são verdadeiras madraçais da esquerdopatia. Elas odeiam a imprensa. No mais, o caminho é fazer o debate público. Até porque nem todo mundo sabe que está seguindo uma cartilha.

No livro Bias, Bernard Goldberg fala do viés liberal da imprensa norte-americana, e afirma que muitos jornalistas não acordam de manhã e decidem atacar os conservadores; eles fazem isso automaticamente porque aprenderam a pensar assim: que os conservadores são maus. Esse pensamento é tão impregnado que o jornalista nem precisa ter a intenção de agir como age. Você vê esse "aparelhamento inconsciente" no jornalismo brasileiro?

Concordo, claro. Realiza-se a antevisão de Gramsci, segundo quem o Moderno Príncipe, que é como ele chamava o partido que conduziria a passagem para o socialismo, deveria atuar como um novo "imperativo categórico", como um "laicismo moderno". Até para se opor ao Moderno Príncipe seria preciso pertencer ao Moderno Príncipe. O caso dos palestinos é muito ilustrativo. Nove entre dez jornalistas são capazes de jurar que as lideranças palestinas praticam apenas resistência e são meras vítimas das maldades de Israel. Por quê? Porque a causa foi adotada pelas esquerdas, e eles se tornaram vítimas oficiais do establishment esquerdista da academia e da imprensa. As pessoas se contentam em ser ignorantes, desde que sejam tidas como generosas.

Quem lê seu blog sabe que você é um admirador de Bruno Tolentino e de Musil. Além deles, quem são seus principais mestres? O que cada um deles lhe ensinou de mais importante?

Seria uma resposta muito extensa, até porque gosto de muita gente pelos mais variados motivos - e tenho alguns gostos que são perversos... para estar nessa atividade, é preciso ler Weber e Marx, Burke e Tocqueville, Locke e Hobbes. Eu gosto das ironias do Marx político e da linguagem militante de Trotsky, embora possa odiar tudo o que está lá. No que respeita à literatura, não tenho gostos muito raros ou exóticos. Jornalista brasileiro que não lê – com verbo no presente – Machado, Eça e Padre Vieira está sendo deseducado com o leitor. Porque eles apresentam soluções geniais de linguagem que nos são úteis.

Nos comentários do seu blog percebe-se que os mesmos leitores que concordam com você no âmbito político discordam, às vezes com bastante veemência, quando você trata de assuntos como aborto, educação sexual e pesquisa com embriões. É paradoxal que as pessoas sejam ao mesmo tempo conservadores na política e liberais nos costumes?

Não, é até bastante coerente. Existe uma sólida tradição do pensamento liberal anti-religioso. É compreensível que assim seja. Também entre os conservadores há matizes, que vão, vá lá, do "conservador conservador" - talvez eu seja um deles - ao "conservador liberal". Eu entendo que existam essas restrições e as considero legítimas. Se eu conseguisse justificar, perante a minha própria consciência, o aborto e a destruição de embriões, com propósito tão nobre, eu o faria. Mas não consigo. E expressar as minhas restrições é uma questão de honestidade intelectual e moral com os leitores. Ainda que eles me batam um pouco por isso.

Depois de alguns lançamentos, seus leitores comentaram sobre a atenção individual que você deu a eles, sobre o fato de ter se lembrado de cada um. Se o número de leitores aumentar exponencialmente graças à divulgação do livro, você acha que será possível manter essa relação tão individualizada com eles?

Sou sempre atencioso com quem fala comigo porque sou mesmo assim. Não preciso forçar a barra. Como bato muito duro às vezes - mas só em larápios e ratazanas -, muita gente acha que tenho temperamento irascível. Não tenho. Sou uma pessoa quase sempre feliz. Ao contrário até: detesto gente que faz praça de seus maus bofes. Os leitores costumam participar do debate com apelidos. Lembro-me de muitos. Minha memória para textos sempre foi muito boa. E continua, apesar dos meus 47 anos. Sou péssimo para caminhos. Se sair para comprar cigarros, corro o risco de me perder... ainda bem que não sou - acho que não - tão desorientado quando leio ou escrevo. Mas sei que esse não é um juízo unânime. Paciência!

Colaborou Breno Baldrati

Blog: www.reinaldoazevedo.com.br

Serviço

Lançamento do livro O País dos Petralhas. Texto de Reinaldo Azevedo. Editora Record. R$ 39. Quarta-feira, 26 de novembro de 2008, às 19:30, nas Livrarias Curitiba do Shopping Estação.

Receita de momento feliz :)

2008-10-12T18:03:00.000-03:00

Parece besteira, e talvez seja besteira, mesmo. Mas, para mim, está sendo simples e fantástico: depois de passar a madrugada acordado por causa de e-mails e preocupações, dormi aliviado por ter lido e escrito o que queria. Acordei, coloquei para tocar o primeiro disco do Iron Maiden, lançado em 14 de abril de 1980, e fui preparar o café da manhã. Às 5:00 da tarde. Pobre relógio biológico! Até parece coisa da Daniela, a "brasileira insone".

O inesperadamente fantástico disso, para mim, foi o tanto que me descobri feliz ao sentir o cheiro do café (Café no Bule, daqui de Curitiba), o tanto que foi bom sentir o gosto do pão com manteiga e do pão com mortadela ligeiramente defumada, e o tanto que ficou gostoso um ovo frito em apenas umas poucas gotas de óleo de soja para untar a frigideira.

hahahahhah

Como pode ser tão óbvio?

Claro que, para quem nasceu no Rio Grande do Sul e elegeu o Paraná como lar, ver um simpático pinheiro pela janela - e ver outros pinheiros pelas outras janelas -, também ajuda, mesmo estando quase bem no meio do mapa da cidade. E, por incrível que pareça, em vez do maldito vento forte de sempre - que eu adoro -, hoje havia um restinho de sol na Curitiba que, domingo passado, deu de presente ao PT uma derrota inesquecível.

Neste domingo confirmei, satisfeito, minha opinião antiga de que o café da manhã é a mais interessante das refeições.

E confirmei que, de fato, para ser um pouco mais feliz, basta tentar pensar em uma só coisa de cada vez. :)

Como é bom saber que, depois de um dia, vem outro dia, e outro café da manhã...

Antes que você pergunte: Não, que eu saiba, eu não tenho transtorno bipolar, nem nada. Apenas não me obrigo a ser 100% do tempo feliz, mas admito quando estou me sentindo realmente bem.

R. Hamer

Repassando: Deus e o 11 de setembro

2008-09-28T02:19:00.001-03:00

Recebi o seguinte texto via e-mail:

--------------------------------------------

Finalmente a verdade é dita na TV Americana.

A filha de Billy Graham estava sendo entrevistada no Early Show e Jane Clayson perguntou a ela:

'Como é que Deus teria permitido algo horroroso assim acontecer no dia 11 de setembro?'

Anne Graham deu uma resposta profunda e sábia: 'Eu creio que Deus ficou profundamente triste com o que aconteceu, tanto quanto nós. Por muitos anos temos dito para Deus não interferir em nossas escolhas, sair do nosso governo e sair de nossas vidas.

Sendo um cavalheiro como Deus é, eu creio que Ele calmamente nos deixou. Como poderemos esperar que Deus nos dê a sua benção e a sua proteção se nósexigimos que Ele não se envolva mais conosco?'

À vista de tantos acontecimentos recentes; ataque dos terroristas, tiroteio nas escolas, etc...

Eu creio que tudo começou desde que Madeline Murray O'hare (que foi assassinada), se queixou de que era impróprio se fazer oração nas escolas Americanas como se fazia tradicionalmente, e nós concordamos com a sua opinião.

Depois disso, alguém disse que seria melhor também não ler mais a Bíblia nas escolas... A Bíblia que nos ensina que não devemos matar, roubar e devemosamar o nosso próximo como a nós mesmos. E nós concordamos com esse alguém.

Logo depois o Dr. Benjamin Spock disse que não deveríamos bater em nossos filhos quando eles se comportassem mal, porque suas personalidades em formação ficariam distorcidas e poderíamos prejudicar sua autoestima (o filho dele se suicidou) e nós dissemos:

'Um perito nesse assunto deve saber o que está falando'.
E então concordamos com ele.

Depois alguém disse que os professores e diretores das escolas não deveriam disciplinar nossos filhos quando se comportassem mal. Então foi decidido que nenhum professor poderia tocar nos alunos...(há diferença entre disciplinar e tocar).

Aí, alguém sugeriu que deveríamos deixar que nossas filhas fizessem aborto, se elas assim o quisessem. E nós aceitamos sem ao menos questionar.

Então foi dito que deveríamos dar aos nossos filhos tantas camisinhas, quantas eles quisessem para que eles pudessem se divertir à vontade. E nós dissemos: 'Está bem!'

Então alguém sugeriu que imprimíssemos revistas com fotografias de mulheres nuas, e disséssemos que isto é uma coisa sadia e uma apreciação natural do corpo feminino.

Depois uma outra pessoa levou isso um passo mais adiante e publicou fotos de Crianças nuas e foi mais além ainda, colocando-as à disposição da internet. E nós dissemos: 'Está bem, isto é democracia, e eles têm o direito de ter liberdade de se expressar e fazer isso'.

Agora nós estamos nos perguntando porque nossos filhos não têm consciência e porque não sabem distinguir o bem e o mal, o certo e o errado; porque não lhes incomoda matar pessoas estranhas ou seus próprios colegas de classe ou a si próprios...

Provavelmente, se nós analisarmos seriamente, iremos facilmente compreender:
nós colhemos só aquilo que semeamos!!!

Uma menina escreveu um bilhetinho para Deus: 'Senhor,porque não salvaste aquela criança na escola?'

A resposta dele: 'Querida criança, não me deixam entrar nas escolas!!!'

É triste como as pessoas simplesmente culpam a Deus e não entendem porque o mundo está indo a passos largos para o inferno.

É triste como cremos em tudo que os Jornais e a TV dizem, mas duvidamos do que a Bíblia, ou do que a sua religião, que você diz que segue, ensina.

É triste como alguém diz: 'Eu creio em Deus'. Mas ainda assim segue a satanás, que, por sinal,também 'Crê' em Deus. É engraçado como somos rápidos para julgar mas não queremosser julgados!

Como podemos enviar centenas de piadas pelo e-mail, e elas se espalham como fogo, mas, quando tentamos enviar algum e-mail falando de Deus, aspessoas têm medo de compartilhar e reenviá-los a outros!

É triste ver como o material imoral, obsceno e vulgar corre livremente na internet, mas uma discussão pública a respeito de Deus é suprimida rapidamente na escola e no trabalho.

É triste ver como as pessoas ficam inflamadas a respeito de Cristo no domingo, mas depois se transformam em cristãos invisíveis pelo resto da semana.

Você mesmo pode não querer reenviar esta mensagem a muitos de sua lista de endereços porque você não tem certeza a respeito de como a receberão, ou do que pensarão a seu respeito, por lhes ter enviado.

Não é verdade? Gozado que nós nos preocupamos mais com o que as outras pessoas pensam a nosso respeito do que com o que Deus pensa...

'Garanto que Ele que enxerga tudo em nosso coração está torcendo para que você, no seu livre arbítrio, envie estas palavras a outras pessoas'.

Passe essa mensagem adiante, se acha que ela tem algum mérito ou importância.

.Jaqueline.

--------------------------------------------

Minha opinião a respeito desse texto acima:

O texto foi feliz ao fazer-nos pensar que tudo nos é permitido, mas nem tudo nos convém. Exageros provocam desequilíbrio. Devemos viver em liberdade, desde que essa liberdade não traga prejuízo a nós ou a outrem.

Não se trata de falso moralismo, nem de radicalismo, nem de preconceito, nem de tipo algum de fobia, mas de respeito aos limites da boa educação e da sensatez, nos exemplos que damos através de nosso próprio viver diário.

Eu respeito a vontade das pessoas, e compreendo o direito que elas têm de acreditar ou não em Deus. Compreendo que não se deve misturar religião com política.

Porém, é sinal de inteligência e sensatez o fato de uma pessoa admitir que existe algo superior ao ser humano. Quem não admite a existência de algo superior ao ser humano está, na verdade, contrariando até mesmo a ciência e negando a realidade.

Existem coisas que nos parecem misteriosas - e que estão muito além da nossa capacidade de concepção - e uma dessas "coisas" é aquilo que alguns de nós chamamos de Deus. A nossa própria pequenez e insignificância diante da grandeza do universo é um inquestionável indício de que há algo que, de certa forma, está acima do aparente caos que acreditamos conhecer cientificamente.

Portanto, principalmente em se tratando de pessoas civilizadas - cidadãos politizados -, é sinal de sensatez admitir que não convém contrariar tampouco desconsiderar este algo superior à humanidade, se desejamos realmente prosseguir da melhor maneira possível uma trajetória de evolução.

Sem consideração por este algo superior, estaríamos atribuindo a nós mesmos a nossa própria criação, fato que é impossível e ilógico, uma vez que todo ser humano nasce sem sequer saber falar. O universo é anterior ao homem, e só Deus conhece Deus. Quem não admite isso, o faz por teimosia ou burrice, ou dano mental.

R. Hamer

Amor e razão são lados da mesma moeda

2008-09-12T19:34:00.001-03:00

Se tivéssemos idéia da quantidade de coisas que desconhecemos, saberíamos o quanto somos pequenos diante do universo. Perceberíamos que há diversas pequenas coisas que não merecem a importância que lhes damos, e nos desentenderíamos muito menos. Infelizmente, em todos os grupos e governos deste mundo, existem tanto pessoas com boas quanto com más intenções, de modo que inúmeros segredos são indevidamente guardados por causa da importância que realmente possuem - enquanto nós, pessoas comuns, ficamos sem direito de saber sequer a verdadeira história da Terra. Assim, diante da grandeza oculta de tudo que há, figuramos como apenas crianças curiosas que correm e caem e voltam a correr, sem saber exatamente nem como, nem por quê.

Pelo menos, o pouco que sabemos é que, geralmente, durante a infância, somos não apenas mais ingênuos, mas também mais amorosos e mais prestativos. Depois, quando jovens, adultos e idosos, deixamos que a razão assuma nosso controle e nos endureça, na defesa de nossos interesses individuais e/ou coletivos. E muitos de nós, até hoje, parecem tão ativos e irrequietos - rebeldes, até -, que, se nossos avós ainda estivessem aqui, diriam que ainda somos como moleques travessos, divertidos, bagunceiros e teimosos, no bom e familiar sentido dessas palavras.

O problema é que, devido aos tais segredos seculares e milenares, estamos sentindo maior dificuldade para identificar quem realmente somos, reconhecer onde realmente estamos, compreender o que realmente a nós compete cumprir, e concluir para onde realmente vamos. Então ficamos constantemente arriscando, apostando no que nos parece melhor, optando entre odiar ou amar, vingar ou perdoar, conhecer ou acreditar. E nossa maior ou menor instabilidade nos faz brigar até com os que - supostamente - lutam pela nossa mesma causa.

Para equilibrar nosso lado "moleque teimoso" é absolutamente preciso compreender que, ao contrário do que ocorre na escolha entre perdão OU vingança, é possível optar pelo amor E pela razão, simultaneamente, pois estes não se anulam - eles, felizmente, se complementam. Quando amamos racionalmente, a simplicidade da criança une-se à vitalidade do jovem, à lucidez do adulto, e à sabedoria do idoso, tornando-nos completos o suficiente para mantermos firme convicção durante a aplicação do conhecimento.

Esse equilíbrio - nem sempre atingido - é sempre necessário, tanto ao dizer SIM quanto ao dizer NÃO para o que quer que seja. Pois não basta apenas dizer; é preciso saber como dizer da maneira menos inconveniente possível.

Quando li notícias que me permitiram concluir inequivocadamente que Chavez teria condições de bombardear o Brasil, preocupei-me e afirmei resumidamente no Orkut, dois anos atrás, em 2006: "Republicano, SIM! Chavista, NÃO!"

Para, adequadamente, dizer "sim" à ajuda republicana, é preciso explicação; não imposição. Para, adequadamente, dizer "não" ao comunismo chavista, é preciso firmeza; não agressividade. Não é sensato tentar eliminar quem nos ameaça; sensato é tentar, até a última possibilidade, persuadir para unificar.

O equilíbrio se concretiza quando, através do amor, controlamos nosso rápido instinto de vingança ao mesmo tempo que, através da razão, aplicamos a justiça na forma da lei.

A partir do momento em que honestamente confiarmos também na rigorosa e inevitável justiça divina, sentiremos coragem para estender a mão aos que se dizem nossos inimigos, sejam eles muito ou apenas um pouco maus. E estaremos protegidos pelo poder de um leve sorriso sincero.

Isso chama-se amizade. Isso chama-se fraternidade. Isso chama-se união.

Porque são lados da mesma moeda,
A razão conduz ao amor,
E o amor conduz à razão.

Que Deus oriente e proteja a todos nós.

R. Hamer
12 de setembro de 2008

P.S.: Até 2002, tentei me explicar falando o idioma do amor. Não funcionou. Até 2007 tentei me explicar falando o idioma da razão. Não funcionou, de novo. Calei-me no final de 2007. Agora, em 2008, juntei os dois idiomas. E você? Que língua você fala? Minha primeira tentativa de falar juntando os dois idiomas foi bem gratificante, pois ao invés de uma briga com um sujeito chamado Fernando Santana, Deus nos presenteou com um civilizado diálogo: http://web.me.com/sergiobuss/serj/Pblog/Entries/2008/8/29_O_sil%C3%AAncio_dos_bons.html

Cidadãs exemplares

2008-08-29T20:39:00.002-03:00

Caríssimas,

Faz quase um ano que não entro em contato com vocês e, como não lembro quais são seus endereços de correio eletrônico, resolvi escrever aqui um só texto para todas essas quatro cidadãs exemplares - que, em ordem alfabética, são: Ana, Daniela, Ester, Maria Luiza.

Perdoem-me - se possível - pelo meu silêncio de meses. Acontece que consigo perceber em quais momentos o meu equilíbrio diminui, e, nesses tais momentos, prefiro calar-me. Foi o que fiz ao sentir que minha saúde física e psicológica estava piorando a ponto de prejudicar bastante minha insistente vontade de tentar ser sempre o mais paciente, tolerante e diplomático possível.

E ainda hoje estou me sentindo psicologicamente debilitado. Ainda sinto algo como uma melancolia, algo que ultrapassa em muito os probleminhas do dia-a-dia, algo que reflete na minha mente e no meu coração a certeza de que esta agonia aflige, com maior ou menor intensidade, de uma forma ou outra, a todos que vivem este período histórico do planeta.

Fiquei uns meses praticamente sem sair de casa, observando o triste mundo pela janela, refletindo, e dando ainda mais atenção à minha esposa, a quem devo muito pela paciência e compreensão. E de uns meses para cá, pisei novamente nas calçadas e senti o cheiro do ar poluído nas praças de Curitiba.

O fato é que, tal como sempre, existem hoje muitas coisas desagradáveis na Terra. E de tanta desilusão com a má política brasileira e mundial, há tempos eu procuro não esquentar mais a cabeça e quase nem sei o que anda acontecendo. Se eu continuasse levando as coisas tão a sério, me preocupando demais com problemas que não criei, eu acabaria aprofundando um estado depressivo - tal como Maria Luiza e Ana chegaram a mencionar, ao me alertarem sobre minha teimosia em continuar pensando mais e mais. Por isso, agora estou tentando ver o lado bom que ainda resta desta vida "transitória", e tentando prestar mais atenção à minha saúde.

Mas, dentre as coisas boas que vivi, sempre lembro de vocês quatro como sendo as melhores das melhores cidadãs que conheci. Claro que sou muito grato também a minha mãe e a minha esposa, no quesito "família". Mas, até o momento, vocês são minhas campeãs no quesito "completude cidadã". São inteligentes e sensíveis. Pensam sobre si e sobre o mundo. Ana é disciplinada, Daniela escreve muito bem, Ester é uma rocha, Maria Luiza é prestativa. O planeta agradece.

Mesmo estando eu à distância - e em silêncio - sempre confiei que Deus as protege e as orienta, como pude perceber ao procurar ler sobre vocês no Orkut, ontem. O que me fez ter curiosidade, a respeito de como vocês estão, foi uma notícia de rádio que, para variar, me preocupou.

Anteontem, ouvi na CBN sobre um atentado que dezenas de cidadãos sofreram durante uma reunião. Não importa se aquilo foi armação ou não; o fato é que foi uma prova da pequenez do ser humano. As armas, quando nas mãos dos covardes, ao invés de servirem para defender a liberdade e a igualdade, servem para explicitar a maldade e a ignorância deles. Felizmente, existe uma pequena parcela de terráqueos que ainda são decentes. Uma reportagem a respeito do tiroteio pode ser lida e ouvida em http://www.cbncuritiba.com.br/index.php?pag=noticia&id_noticia=18154&id_menu=106&conjunto=&id_usuario=&noticias=&id_loja=&PHPSESSID=ee5d12c303896ced283ae751abc2ebe9

Após ouvir a notícia e ler o que diziam os jornais, procurei no Orkut por alguma comunidade sobre Rubens Bueno, onde eu pudesse manifestar minha solidariedade a ele e à Renata, e criei um tópico. Percebi que o PPS está apoiando o PSDB e lembrei-me da sempre animada Daniela. Quando li o perfil da Daniela, entendi que um outro perfil dela havia sido excluído, e manifestei minha solidariedade a ela, também. No dia seguinte, após ler a resposta do Rubens em meu e-mail, notei que não apenas o meu tópico, mas a comunidade inteira sobre ele havia sido excluída também. E, pelo que a Daniela me disse via scrap, entendi que aquela maior comunidade do Geraldo havia sido excluída também.

Diante disso tudo, lembrei-me do ano passado, das "powerUPEC girls" - "Ana Buttercup", "Ester Blossom" e "Malu Bubbles" - como eu costumava imaginá-las. Lembrei-me dos tempos da concepção da ANDEC e de como eu havia ficado irritado ao desconfiar que talvez Ana estaria disposta a aceitar Chris Couto na ANDEC, pois Ana mantinha em seu álbum uma foto na qual aparecia sozinha junto à Chris - falando ao microfone do alto de um caminhão, se não me engano. Lembro-me de ter imaginado que Chris, cuja conduta me decepcionou, talvez fosse uma espécie de "idiota útil" enviada pelos esquerdistas para infiltrar-se e desqualificar a ANDEC, afinal, Chris conseguiu a façanha de me fazer desistir de tentar dialogar, tamanhos o populismo e a agressividade dela.

Assim, procurei no Orkut e, para minha feliz surpresa, li que Chris não faz parte da ANDEC e, além disso, está bastante descontente com a ANDEC, o que, por si, já é um bom sinal. Se Lula falasse mal da ANDEC, isso também seria um bom sinal. Sinal de que a ANDEC pensa e age por si e pelo correto, para todos, e não só para os "cumpanheros". Aliás, percebi que a ANDEC hoje é real, cresceu, apareceu, e, modéstia à parte, tem um modelo de camiseta bem simpático. Vocês tinham razão: as letras em azul ficaram mais suaves do que letras em preto. Parabéns para vocês, e boa sorte! Sempre tentando continuar e melhorar.

Quanto ao estado atual do país e do mundo, posso afirmar que, apesar do rumo das coisas, não tenho ódio nem de Chris, nem de Lula, nem de ninguém. Vejo Chris e Lula como exemplos de crianças boas que estão equivocadas. Crianças que nasceram com o coração bom, mas que foram mal assessoradas. No fundo, todas as pessoas que praticam o mal são na verdade apenas burras e/ou teimosas, pois arriscam algo que contraria a lógica natural de que é impossível prejudicar a outrem apenas, visto que tudo e todos estão ligados no universo criado por Deus e qualquer mal praticado contra uma pequena parte atingirá, inevitavelmente, o todo. Se os praticantes do mal tivessem real compreensão da maldade em si, optariam racionalmente por fazer o bem, pois o amor e a razão são os dois lados de uma mesma moeda.

Resta-me, portanto, agradecer a vocês quatro; e o faço assim, publicamente. É verdade que praticamente ninguém acessa este meu blog, afinal, não havia nada para ler nele, até porque não senti inspiração para escrever - talvez por não ter o que dizer, ou talvez porque o que gostaria de dizer não se exprime por palavras humanas. Mas repito que o faço publicamente, pois realmente agradeço a vocês quatro pelo exemplo que foram na formação de minha personalidade, a qual parece nunca satisfazer-se com o pouco que a constitui.

Tenho pensado que, nem que seja daqui a uns duzentos anos, estaremos vivendo outra realidade, mais agradável e menos turbulenta, de modo que agora me parece conveniente dar um sorrisinho amarelo diante deste planeta e abraçá-lo em toda a extensão do círculo equatorial, para depois, sentado na Lua, ficar olhando através da atmosfera, divertindo-me ao lembrar do quanto são interessantes não apenas as pessoas, mas também os cães, as vacas, os gatos, as corujas, os crocodilos, as abelhas, as bactérias, os abacateiros, os girassóis, o carvão, o ferro, a areia, o vidro, a água, o ar, o fogo, a eletricidade, o magnetismo, a radiação, a luz, o som...

E, tal como tenho há onze anos desejado para o músico catarinense Sergio Buss, espero que vocês quatro ainda sejam devidamente reconhecidas pelo que são: riqueza humana simples e verdadeira. Vocês são fontes de inspiração. Se não fossem, eu teria ouvido aquela notícia e, em vez de escrever isto, eu apenas lamentaria e desligaria o rádio.

Que Deus oriente e proteja a todos.

R. Hamer

Testando as postagens

2007-11-18T01:06:00.000-02:00

Este texto foi escrito para ver se o visual do blog ficou agradável ou não. Este texto foi escrito para ver se o visual do blog ficou agradável ou não. Este texto foi escrito para ver se o visual do blog ficou agradável ou não. Este texto foi escrito para ver se o visual do blog ficou agradável ou não. Este texto foi escrito para ver se o visual do blog ficou agradável ou não.

Este texto foi escrito para ver se o visual do blog ficou agradável ou não. Este texto foi escrito para ver se o visual do blog ficou agradável ou não.

Este texto foi escrito para ver se o visual do blog ficou agradável ou não. Este texto foi escrito para ver se o visual do blog ficou agradável ou não. Este texto foi escrito para ver se o visual do blog ficou agradável ou não.

Este texto foi escrito para ver se o visual do blog ficou agradável ou não.